admin 
Primodos’un bebeklerine verdiği zarar için dava açmaya çalışan 100’den fazla davacı, yasal itirazlarını iptal etti.
İddiaları, hamilelik testi ilacı üreticisi Bayer’e ve daha azca kadının kullandığı benzer bir ürünü üreten başka bir ilaç şirketi Sanofi’ye karşıydı.
İddia, düzenleme yapmadığı için Sıhhat Bakanlığı’na da karşıydı. uyuşturucu tıp toplumunda bununla ilgili endişeler ilk ortaya çıktığında.
Aileler, 1960’larda ve 70’lerde kadının hamile olup olmadığını belirlemek için kullanılan hormonlu hapın, pratisyen hekimleri tarafınca ilaç verilen birçok kadının bebeklerinde düşük, ölü doğum yada sakatlıklara niçin bulunduğunu iddia ediyor.
Sadece ilaç şirketlerini temsil eden avukatlar, esasen mahkemeden tam bir mahkeme duruşmasına varmadan geçerli olmayan iddiaları reddetmesini isteyen bir işbırakımı için başvurdu.
Kayıt dışı bırakma başvurusunun peşinden, davacıların avukatları geri çekildi ve onları karşılıksız çalışan avukatlar, avukatlar ve uzmanlarla baş başa bıraktı.
Bu, ilaç şirketleri adına hareket eden avukatların, davacıların avukatları ve fonları olmadığını ve bundan dolayı iddianın kendisinin gerçekçi olmadığını – mahkemeye götürmeyi göze alamayacaklarını iddia edebilecekleri anlamına geliyordu.
Aksine Temmuz 2020’de Primodos kurbanlarından özür dilemişhükümet avukatları da, imalatçıların avukatlarının yanı sıra davanın gerçekçi olmadığını savunarak, üstü çizili iddiayı desteklediler.
Kampanyacılar hakkaniyet için ‘oldukca savaştı’
Hükümetin özrü, Barones Cumberlege başkanlığındaki sert bir incelemenin, üç tıbbi ürünün niçin olduğu “oldukca fazla ıstırap, ıstırap ve birçok yaşamın mahvolduğunu” tespit etmesinden sonrasında geldi; vajinal ağ, Valproat ve Primodos.
O zamanki Sıhhat Bakanı Matt Hancock, birlikteliğin bir skandal bulunduğunu kabul eden “tam bir özür” yayınladı.
Kadın Yargıç Jipp, 1982’de başarısızlığa uğrayan orijinal bir yasal iddiaya atıfta bulunarak şunları söylemiş oldu: “Kararımın davacılar için getireceği derin hayal kırıklığının farkındayım.
“HPT’lerin olduğuna inanıyorlar ve asla şüphesiz inanmaya devam edecekler. [hormonal pregnancy tests] doğum kusurlarına ve maruz kaldıkları bebeklerin yitirilmesine niçin oldular.
“Bu inancın yanlış bulunduğunu kimse kati olarak doğrulayamadı. Davacılar 1982’de adaletin yerine geldiğine inanmıyorlar ve o zamandan beri adaleti aramak için oldukca savaşım ediyorlar.
“Geçtiğimiz on yılda dalga değişiyor şeklinde görünse de, gelişmeler, 1982’de önceki kontrol senaryolarının durdurulduğu duruma bakılırsa herhangi bir gerçek değişim göstermelerine izin verecek bir yönde sürdürülmedi.”
sınırı olan finansman
Davacıların tam bir yasal talep için fon alma kabiliyetlerine atıfta bulunan Kadın Yargıç Jipp şunları ekledi: “Eski avukatlarının kayıt dışı kalmasından bu yana bir yıldan fazla vakit geçti.
“Armağan esasına dayanan avukat haricinde alternatif bir temsil sağlayamadılar. Bu düzenleme, davanın yürütülmesini kapsamıyor.”
“Davacıların yalnızca sınırı olan bir finansmanı var… İddialarını ilerletmek için lüzumlu fonları sağlama olasılıklarının yüksek olduğuna dair hiçbir kanıt yok.”
Kampanyacılar ve Sky News son yıllarda uyuşturucu ve doğum kusurları arasındaki bağlantının ortaya çıkarılan kanıtı – İngiliz düzenleyicinin fetüs için mühim bir risk bulunduğunu bulduğunu, sadece soruşturmasının dayandığı tüm materyali yok ettiğini öne devam eden Berlin’deki arşivler dahil.
